Overige bronnen en citaten
Bij Tegenwicht Opinie # 39 dd 20 september 2005: Bang voor de waarheid
[Zie ook Tegenwicht weblog "Waarheidsvinding"
dd 20 september 2005 en weblog "Voorwaardelijke
opzet" dd 25 september 2005]
Chronologisch
Onderstaande artikelen zijn op te vragen bij < webmaster@tegenwicht.org
>
Een
bekentenis en toch onschuldig; Rinskje Koelewijn, NRC 25 januari 2005
Waarom bekent een verdachte iets wat hij niet heeft gedaan?
Onschuldig
en toch bekennen; Rob Hirdes, Ned. Dagblad 3 februari 2005
In Nederland is nooit onderzocht hoeveel veroordeelden na een valse bekentenis
achter de tralies belandden. In IJsland wel. Daar bleek twaalf
procent van de gevangenen een onterechte bekentenis te hebben afgelegd,
die niet werd doorgeprikt door de rechter.
Onschuldig in gevangenis na
Parkmoord; De Stentor 13 augustus 2005
Kees Borsboom voldeed niet aan het signalemen, werkte mee aan het dna-onderzoek
zonder dat e rook maar een spoor werd gevonden. Hij was onschuldig [...] maar
werd zelfs in hoger beroep veroordeeld. [...]
Ik ben murw gebeukt door de rechercheurs. Ze hebben me dingen laten zeggen die ik
niet wilde zeggen. Tal van verklaringen zijn in de processen-verbaal zo
afgewerkt alsof ik die ook op die manier had gezegd. [...] Als ik in mijn
verklaringen zei 'misschien' dan werd dat in de processen-verbaal weggelaten.
[...]
Tijdens de rechtszaak heeft ze [= de OvJ Edelhauser] gelogen en dingen
verdraaid.
September 2005
[In eerste versie dd 20 september
2005 beperkt tot 5 - 20 september; van 5 september tot en met de
ochtendkranten van 8 oktober 2005 in deze vierde versie:]
Van 5 tot 27 september 2005
5 september 2005
Justitie hield cruciaal bewijs achter;
Netwerk.tv - 5 september 2005
[Met links naar diverse bronnen]
In de Schiedammer Parkmoord, waarvoor vier jaar lang de onschuldige Cees B. als dader in de gevangenis zat, wist justitie al van zijn onschuld voordat hij veroordeeld werd. Dat toont NCRV-Netwerk vanavond aan met een DNA-onderzoek dat justitie tot nu bewust achter hield. Tweede Kamerlid Aleid Wolfsen (PvdA) wil een parlementair onderzoek.
Justitie hield cruciaal bewijs achter in Schiedammer Parkmoord;
PvdA wil parlementair onderzoek; Persbericht van Netwerk.tv - 5 september 2005
In de Schiedammer Parkmoord, waarvoor vier jaar lang de onschuldige Cees B.
als dader in de gevangenis zat, wist justitie al van zijn onschuld voordat hij
veroordeeld werd. Dat toont NCRV-Netwerk vanavond aan met een DNA-onderzoek dat
justitie tot nu bewust achter hield.
Het onderzoek werd geheim gehouden door het Nederlands Forensisch Instituut,
door de officier van justitie, door de advocaat-generaal en door het college van
procureurs-generaal terwijl honderden justitiemedewerkers van het bestaan ervan
op de hoogte waren.
OM: GEEN BEWIJS ACHTERGEHOUDEN IN ZAAK SCHIEDAMMER PARKMOORD;
Reactie College van procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie in uitzending Netwerk over Schiedammer parkmoord, 5 september 2005.
De advocaat-generaal (AG) heeft geen onderzoeksresultaten van het NFI ontkend, maar heeft in haar requisitoir de deskundige van het NFI gevolgd in zijn uitspraken ter zitting.
Volgens het OM is er derhalve geen cruciaal bewijs achtergehouden in deze zaak.
Justitie hield bewijs in zaak-Nienke achter, ANP, 5 september
2005
Het openbaar ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) hebben jarenlang cruciaal DNA-bewijs achtergehouden in de zaak van de vermoorde Nienke
Kleiss. Medewerkers van het OM wisten al jaren dat Cees B., die in eerste instantie is veroordeeld voor de moord op het 10-jarige meisje, nooit de dader kon zijn.
Dat meldde het televisieprogramma Netwerk maandagavond op basis van eigen onderzoek. De Tweede Kamer is verontrust en wil dat de kwestie tot op de bodem wordt uitgezocht.
OM-baas ontkent achterhouden DNA-materiaal
HILVERSUM - Justitie heeft geen enkel DNA-bewijs achtergehouden in de zaak tegen de verdachte in de zaak Nienke
Kleiss, Cees B. Wel heeft het OM " onmiskenbaar fouten gemaakt in deze zaak".
OM-baas ontkent achterhouden DNA-materiaal; Voorzitter H. Brouwer van het college van procureurs-generaal ontkent dat het OM bewijs heeft
achtergehouden; RefDagblad 5 september 2005
Dat zei voorzitter H. Brouwer van het college van procureurs-generaal dinsdag in NOVA. Hij sprak beschuldigingen tegen van het tv-programma Netwerk dat het OM cruciaal DNA-bewijs bewust niet aan het strafdossier had toegevoegd. Dat materiaal zou de verdachte juist ontlasten.
Onschuldige Cees B. woest op justitie; RefDagblad 5 september
2005
Dat hij uiteindelijk een bekentenis aflegde, kwam door de uitputtende manier van verhoren door de politie. "Ze breken je gewoon. Ik raakte in de war en zei dat ze maar wat op moesten schrijven." B. zei dat de verhoren wel twaalf uur duurden, dan stopten en na een half uur toch weer verder gingen. "Ze bleven op me inpraten, de cel was koud en het licht en de radio bleven aan."
6 september 2005
Justitie hield bewijs zaak-Nienke achter; De Stentor, 6 september
2005
Medewerkers van het Om wisten al jaren dat Cees B. nooit de dader kon
zijn.
Kamer: opheldering over zaak-Nienke; OM zou bewijs achterhouden;
NRC 6 september 2005
Minister Donner (Justitie, CDA) moet de Tweede Kamer opheldering geven over de
zaak-Nienke. Aanleiding hiervoor zijn beschuldigingen in een tv-uitzending van Netwerk, gisteravond.
Een ex-politieman en een advocaat zeiden in de uitzending dat het openbaar ministerie (OM) en het Nederlands Forensisch Instituut cruciaal DNA-bewijs hebben achtergehouden. Het OM ontkent dit.
Medewerkers van het OM wisten volgens Netwerk al jaren dat Cees B., die in eerste instantie is veroordeeld voor de moord op het meisje, nooit de dader kon zijn.
'Druk om te scoren leidt tot fouten'
; Sheila Kamerman en Rinskje Koelewijn; NRC 6 september 2005
[...] Honderden justitiemedewerkers zouden van het bestaan van de voor B.
ontlastende informatie op de hoogte zijn geweest. [...]
Dit is geen incident. Er zijn volgens Van Koppen meer zaken waarin bewust bewijs
is achtergehouden door het OM. [...]
7 september 2005
Politie in de knel bij weglaten bewijs OM; De Stentor 7 september 2005
De politievakorganisatie ACP krijgt vaker signalen dat het [... OM] bewust
ontlastend bewijs uit dossier in strafzaken houdt.
Onderzoek zaak-Nienk rammelt; Vraagtekens bij Nederlands Forensisch
Instituut; Donne moet uitleg geven aan de Kamer; De Stentor 7 september 2005
Mogelijk gesjoemel met juridisch bewijsmateriaal [...] werpt [...] een schaduw
op ghet gerenommeerde instituut.
DNA speelde pas later een rol in Parkmoord; Adri Vermaat, Trouw 7
september 2005
Twee zaken in het bijzonder sprongen tijdens het onderzoek en ook bij de behandeling van de strafzaak in het oog. In de eerste plaats kwam het signalement van B. niet overeen met de verklaring van het slachtoffer
Maikel, die meende dat het gezicht van zijn belager, tevens verkrachter en moordenaar van
Nienke, pokdalig was.
Ten tweede ontbrak DNA-bewijs tegen de in september 2000 aangehouden en aanvankelijk bekennende verdachte Cees B. volledig.
Kamer geeft minister Donner een week; Trouw 7 september 2005
Donner zei gisteren dat hij zich niet herkende in de reportage van [...] Netwerk
[...].
Topman OM ontkent achterhouden bewijs; NRC 7 september 2005
De top van het openbaar ministerie (OM) ontkent bewijs te hebben achtergehouden in de zaak
Was achterhouden DNA-spoor opzet of onbegrip? NRC 7 september 2005
De geloofwaardigheid van het OM en de rechterlijke macht staat ter discussie. Zeven vragen.
'Justitie zou het NFI eens wat vaker moeten bellen' Hester van Santen;
NRC 7 september 2005
DNA-deskundigen beschrijven in hun rapportage precies wat ze aantreffen. Maar niet altijd wordt die informatie goed begrepen.
8 september 2005
Kroongetuige Maikel: Politie manipuleerde mij; AD 8 september 2005
De politie heeft Maikel, het vriendje van Nienke Kleiss, als getuige gemanipuleerd om hem voor Kees Borsboom belastende verklaringen af te laten leggen.
,,Ik heb altijd de waarheid verteld,’’ zegt Maikel daar nu over. ,,Opvallend was dat zodra Kees Borsboom in beeld kwam, het signalement dat door mij was afgegeven, in twijfel werd getrokken. De rechercheurs vertelden me toen dat ik niet de waarheid sprak, doordat ik in een shocktoestand zou verkeren en niet helder kon denken.’’
Topman OM: rechters niet goed
ingelicht; Brief over zaak-Nienke; NRC 8 september 2005
De hoogste baas van het openbaar ministerie, Harm Brouwer, erkent dat het
openbaar ministerie de rechters in de zaak-Nienke beter had kunnen
inlichten.
Successieve reacties openbaar
ministerie; NRC 8 september 2005
Drie reacties van het openbaar ministerie op het mogelijk achterhouden van
bewijs in de zaak-Nienke: 5, 6 en 7 september 2005.
Het zwartepieten is begonnen;
Topman OM neemt in brief voorschot op schuldvraag in zaak-Nienke; Sheila
Kamerman en Rinskje Koelewijn; NRC 8 september 2005
Topman Harm Brouwer van het OM erkent dat de rechters in de zaak-Nienke beter
hadden kunnen worden ingelicht. Maar hij wijst ook nog naar het NFI.
Justitie werkt zichzelf in de nesten; Parool 8 september 2005
Donners reactie in de zaak-Nienke is standaard: niets aan de hand, valt u mij
niet lastig.
Maikel gaf verklaring onder druk; Parool 8 september 2005
De politie heeft Maikel [...] gemanipuleerd om belastende verklaringen af te
leggen tegen de ten onrechte veroordeelde Cees B.
"Ik heb uren in de verhoorkamer gezeten maar bij alles wat ik daar heb
verteld werd ij niet geloofd. Ik ben door de rechercheurs voor leugenaar
uitgemaakt. Daar ben ik nog steeds heel boos over."
9 september 2005
Geen sprake van schuldbekentenis; Adri Vermaat, Trouw 9 september 2005
Het OM wist dat er twijfels waren over de schuld van Cees B., de vermeende moordenaar van Nienke
Kleiss. Die twijfels deelde het OM niet met de rechter.
Het verschil van inzicht bij de medewerkers van het NFI over de waarde van de DNA-sporen is niet aan de rechters overgebracht. De officier van justitie in Rotterdam en naderhand de advocaat-generaal in Den Haag hielden vast aan de in een rapport weergegeven bevindingen van uitsluitend de
NFI-deskundige.
Dit hoewel het NFI, voor het eerst in de historie, in een gesprek met de officier en later de advocaat-generaal aangaf dat er twijfels waren over de schuld van B.
„De officier en de advocaat-generaal hebben die twijfels meegewogen”, schrijft Brouwer. „Maar het heeft hun overtuiging dat B. de dader was, niet veranderd. Achteraf bezien was het beter geweest die twijfels ook aan de rechter over te brengen. Dat heeft noch het OM, noch de NFI-deskundige gedaan.”
Donner: OM beschadigd door media, De Volkskrant 9 september 2005
Minister Donner van Justitie maakt zich grote zorgen over de druk die de media uitoefenen op het Openbaar Ministerie. Door alle kritiek op de aanpak van de Schiedamse parkmoord wordt het imago van het OM fors beschadigd, vindt de minister.
De Nederlandse Vereniging van Journalisten ergert zich aan de kritiek van
Donner. [...] ‘Als het OM fouten maakt, moet je niet de boodschapper de schuld geven.’
[...] ‘Het lijkt wel of politici de waakhond zijn van de media in plaats van andersom.’
Het Openbaar Ministerie heeft zelf aanleiding gegeven tot de felle kritiek op zijn handelen, stelt
Schaepman. ‘Je kunt moeilijk volhouden dat het slechte imago van het OM wordt veroorzaakt door de media.’
Donner laakt rol media in zaak-Nienke; `Imago OM beschadigd';
NRC 9 september 2005
Minister Donner (Justitie, CDA) vindt dat de media het imago van het openbaar ministerie beschadigen.
Hij hekelde de 'Farizeeërachtige' berichtgeving.
De waarheid dienen; Redactioneel commentaar, NRC 9 september 2005
[...] Als de onderzoeker van het Nationaal Forensisch Instituut in een unieke afwijking van de praktijk zijn twijfels over het daderschap van de verdachte bij justitie expliciet maakt, dan is de officier die de rechter en de advocaat daarover niet informeert ernstig nalatig.
Naar de reden kan alleen worden gegist. Van kwade opzet is niet gebleken. Deskundigen maken zich zorgen over de `cultuur van het scoren', van veroordelingen wel te verstaan, die het gevolg is van de nadruk op repressie en de gevoelde noodzaak een harde strijd tegen de criminaliteit te voeren. Dit zou ten koste gaan van de magistratelijke taak van de officier die in het strafproces vooral de waarheid moet dienen.
[...] De blunders in de zaak-Nienke wijzen op structurele problemen en vragen om een fundamenteel antwoord.
12 september 2005
'Strengere eisen stellen aan bewijs'; Rechter trekt lessen uit
zaak-Nienke;
NRC 12 september 2005
Rechters moeten zelfstandig onderzoek gelasten als ze vinden dat gepresenteerd bewijsmateriaal niet volledig overtuigend is. Aan een bekentenis van een verdachte moeten ze niet te veel bewijskracht ontlenen.
Dit zijn de twee belangrijkste `lessen' die de Rotterdamse rechters trekken uit het
`zelfreflectie-onderzoek' naar de beslissingen in de zaak-Nienke.
De aanbeveling behoedzaam om te gaan met bekentenissen staat haaks op een wijziging, begin dit jaar, in het Wetboek van Strafvordering. Nu geldt dat als een verdachte bekent, rechters de bewijsmiddelen niet verder hoeven uitwerken.
Nachtmerrie voor strafrechter; Sheila Kamerman en Rinskje
Koelewijn;
NRC 12 september 2005
De rechtbank Rotterdam en het Hof in Den Haag maakten vandaag hun bevindingen
openbaar over de 'dwalingen' in de zaak-Nienke.
Nergens in het onderzoek valt het woord: wij zijn fout geweest.
,,De uitkomst, namelijk de veroordeling van Cees B. was een rechterlijke dwaling. Maar de weg naar het oordeel is volgens de regels verlopen. Niet voor niets heeft ook het Gerechtshof en de Hoge Raad de essentie van het vonnis van de Rotterdamse rechtbank overeind gelaten."
,,Tijdens de zitting zijn de drie belangrijkste problemen van deze zaak uitvoerig aan de orde geweest: het gevonden DNA, het feit dat Nienkes vriendje Cees B. niet herkende en het alibi van Cees B. De DNA-deskundigen zijn door de rechters uitvoerig gehoord. Nergens is hun twijfel gebleken."
13 september 2005
Zaak Nienke: rechter wil niet van fouten spreken; Eelco van der
Linden, De Stentor 13 september 2005
De rechtbank van Rotterdam en het gerechtshof in Den Haag vinden niet dat ze
foyten hebben gemaakt [...].
"[... V]an het woord fout wil ik uitdrukkelijk afstand nemen",
zei gerechtshofpresident J. Verburg gisteren. De Rotterdamse
rechtbankpresident Van den Rmster sprak echter wel van een "gerechtelijke
dwaling".
Donner wil opsporing en vervolging verbeteren; De
Volkskrant 13 september 2005
Minister Donner van Justitie wil binnen de politie en het Openbaar Ministerie (OM) structurele verbeteringen doorvoeren. Doel is de kwaliteit van de waarheidsvinding te vergroten.
Bijna alles fout gegaan in zaak-Nienke; De Volkskrant 13
september 2005
In het onderzoek naar de moord op Nienke Kleiss is bijna alles fout gegaan dat fout kon gaan.
Het televisieprogramma Netwerk stelde vorige week dat het OM en het NFI mogelijk cruciaal bewijsmateriaal hadden achtergehouden. DNA-onderzoek zou hebben aangetoond dat B. niet de moordenaar van Nienke kon zijn. Het OM zou dat hebben geweten en B. toch hebben vervolgd.
[...]
Ook is Maikel, het kameraadje van Nienke dat de gruwelijkheden overleefde, als kroongetuige niet serieus genomen. Posthumus noemde het opvallend dat gedragsdeskundigen bij de rechter aangaven dat zij Maikels getuigenis, die ontlastend was voor
B., niet serieus namen.
[...] H. Brouwer, de hoogste baas van het OM, zei dinsdag wederom dat het OM niet bewust DNA-bewijs heeft achtergehouden
[...]
Rechters: bekentenis op video; Marc van den Eerenbeemt,
De Volkskrant, 13 september 2005
Om rechterlijke dwalingen te voorkomen, moeten rechters voorzichtig zijn met het gebruik van bekentenissen als bewijs, vooral als die bekentenissen weer zijn ingetrokken. Zij moeten ook nadrukkelijk de baas blijven over het onderzoek ter terechtzitting en niet zwichten voor druk van het Openbaar Ministerie of advocaten. Verder moeten verhoren in moeilijke zaken op video worden vastgelegd.
Dat zijn de lessen die de rechtbank van Rotterdam trekt uit een zelfonderzoek na veroordeling van de onschuldige Cees B. tot achttien jaar cel en tbs. Deze had onder druk van een zwaar politieverhoor de moord bekend
[...].
'Valse bekentenis? Die ontlok je vrij eenvoudig'; Menno van Dongen;
De Volkskrant 13 september 2005
Interview met prof. Merckelbach.
[...] Hij toonde aan dat het vrij eenvoudig is mensen iets te laten bekennen dat ze niet hebben gedaan.
[...] 'De gedachte was: hij heeft bekend, hij is pedofiel, wat kunnen we nog meer tegen hem vinden? Terwijl je altijd rekening moet houden met een valse bekentenis.'
[...] 'Mensen verliezen de grip op zichzelf als ze langdurig afgesloten zijn van de wereld en stevig worden verhoord. Als rechercheurs je zwaar onder druk zetten, denk je niet veel verder. Je wilt van die verhoren af en dus beken je.
De gedachte is dan: ik trek mijn verklaring straks weer in en op de lange termijn blijkt wel dat ik het niet gedaan kan hebben. Als ze DNA vinden en alle getuigen hebben gesproken, moet de politie wel tot de conclusie komen dat een ander de dader
is.'
[...] Je moet ook de verhoren opnemen. Nu gebeurt dat vaak niet. Bovendien moet je niet alleen filmen wat de verdachte zegt, maar ook de camera richten op de rechercheurs. Het is belangrijk dat de rechter kan zien of iemand geïntimideerd wordt en of rechercheurs de verdachte met hun vragen een bepaalde kant op sturen.'
Serie slordigheden OM in zaak-Nienke;
'Geen opzet bij achterhouden bewijs'; NRC 13 september 2005
Een aaneenschakeling van slordigheden en beoordelingsfouten bij politie en justitie in de zaak-Nienke heeft ertoe geleid dat de verkeerde man werd veroordeeld.
Maikel is echter nooit op zijn rechten gewezen, wat wettelijk
verplicht is. Volgens Posthumus was het verhoor van de 11-jarige jongen
,,onfatsoenlijk''.
'Officieren mikken te veel op productie';
Rob Schoof en Jos Verlaan; NRC 13 september 2005
Het openbaar ministerie is een ,,buitendienst'' van het ministerie van Justitie geworden en te veel gericht op het halen van ,,productie''. Daardoor zijn officieren in strafzaken te vaak gericht op een veroordeling van de verdachte.
Dat zeggen strafrechtdeskundigen [...]
Het moet daarbij niet gaan om analyses van fouten in de
zaak-Nienke, maar om de structuur die aan die optelsom van fouten ten
grondslag ligt [...]
Teddybeer naast de lijkzak, sporen weg; Sheila Kamerman en Rinskje
Koelewijn;
NRC 13 september 2005
Uit het vanmorgen gepresenteerde onderzoek naar de rol van het openbaar ministerie in de zaak-Nienke blijkt dat bij de opsporing al vanaf de eerste dag ernstige fouten zijn gemaakt.
Extra controle bewijsmateriaal nodig; Gerard te Meerman,
NRC 13 september 2005
Uit de zaak-Nienke K. blijkt dat laboratoriumuitslagen ter beschikking moeten worden gesteld aan onafhankelijke deskundigen. Deze deskundigen moeten door de verdediging worden aangewezen.
Hoezeer minister Donner nu ook probeert het onderwerp van discussie te vervagen door allerlei uitspraken over de rol van de media: deze fout valt niet meer weg te poetsen.
Ik ben bang dat de positie van het NFI, zelfs na deze zaak, niet structureel zal veranderen - daarvoor is het bolwerk van magistraten te machtig en vooral te eigenwijs.
Chronologie zaak-Nienke; NRC 13 september 2005
Verhoor van Maikel in strijd met protocollen van politie;
NRC 13 september 2005
Zo werd in een verhoor aan Maikel gevraagd of hij niet zelf
seksspelletjes speelde met Nienke. Ook hielden de deskundigen er lange tijd
rekening mee dat Maikel ofwel zelf de dader was, ofwel de dader kende en wilde
beschermen.
'Openbaar ministerie is nu een prestatiefabriek'; Rob Schoof en Jos
Verlaan;
NRC 13 september 2005
Het openbaar ministerie is opnieuw in opspraak. De druk om te presteren is groot, maar officieren meten zichzelf ook een andere rol aan.
Volgens prof. Willem Albert Wagenaar, hoogleraar Psychologie en Recht in Leiden zijn er in de zaak-Nienke veel aanwijzingen dat het ging om ,,een patroon van gelijk krijgen'' en niet om waarheidsvinding.
[...]
,,Dan begint er een proces van 'bewijs reproduceren', een vorm van overdreven dienstijver, waarbij het OM zich partijdig opstelt, met een houding van: dan moet de verdediging of de rechter maar bewijzen dat het niet klopt.''
[...]
,,Het structurele aspect van al die ogenschijnlijk kleine foutjes, is een verkeerde perceptie van hun eigen rol in het proces. Maar ik ben bang dat de waan van de dag alle betrokkenen weer opslokt. Ook de officier zal straks in de rechtszaal weer pretenderen dat het allemaal kleine foutjes waren.''
Mogelijk aanklacht OM door ouders Nienke; Dorien Pels;
Trouw 13 september 2005
De ouders van de in 2000 vermoorde Nienke Kleiss bereiden juridische stappen voor tegen het openbaar ministerie.
Rechters trekken lessen uit dwaling zaak-Nienke; Louis
Cornelisse;
Trouw 13 september 2005
Rechters horen uiterst behoedzaam om te gaan met bekentenissen, zeker als de verdachte die later intrekt.
14 september 2005
Donner: Onzorgvuldig, maar geen opzet bij OM; Trouw 14 september
2005
Een opeenstapeling van elkaar versterkende onzorgvuldigheden en beoordelingsfouten. Maar van het opzettelijk achterhouden van bewijsmateriaal om een onschuldige veroordeeld te krijgen was geen sprake.
Minister Donner (CDA) van justitie stelt dit in een brief aan de Tweede Kamer
Het ontbrak aan tegenspraak; Beknopte
versie van het Rapport-Posthumus; Trouw 14 september 2005
Volgens advocaat-generaal F. Posthumus hebben de rechercheurs in het onderzoek
naar de Schiedamse parkmoord zich laten leiden door de valse verklaring van Kees
B. Maar dat was niet de enige fout, blijkt uit de tekst van het onderzoek.
Justitie en politie stapelden fout op fout; Trouw 14 september 2005
In de Schiedamse parkmoord hebben justitie en politie in alle stadia grove en verwijtbare fouten gemaakt, concludeert de
Commisie-Posthumus.
Van kwade opzet was geen sprake, wel werd alles in het werk gesteld om de onschuldige Kees B. achter de tralies te krijgen. Het onderzoek naar de moord op Nienke Kleiss in 2000 kenmerkt zich door onprofessioneel
tunneldenken.
[...]
Posthumus noemt een reeks ontlastende aanwijzingen waaraan voorbij is gegaan. Zo zijn er de verklaringen van
Maikel. Het signalement dat hij van de dader gaf, strookte niet met dat van B. Maikel plaatste de moord ook op een tijdstip dat B. zou uitsluiten als dader.
[...]
Posthumus: "De verhoren van Maikel waren ronduit onfatsoenlijk."
Korpschef Meijboom biedt excuses aan; Trouw 14 september 2005
[...] De korpschef vindt met de commissie dat onderzoek naar strafbaar handelen van politiemensen achterwege kan blijven
[...]
Luis in de pels kan nuttig werk doen;
Louis Cornelisse, Trouw 14 september 2005
De conclusies van de Commissie-Posthumus zijn ongenadig. Er is met oogkleppen
aangestuurd op de veroordeling van Kees B.
Wie had op tijd 'Ho! waarom onderzoeken jullie dit zijpad niet' moeten
roepen? Zonder twijfel: de officier van justitie. [...]
Buruma ziet hierin een schoolvoorbeeld van de ontwikkeling die de officier van
justitie heeft ondergaan: ,,De officier is meer aanklager geworden in plaats
van magistraat die uit is op waarheidsvinding."
Waarheidsvinding vergt het weerstaan van de publieke emotie;
Commentaar, Trouw 14 september 2005
De gang van zaken na de parkmoord laat op nogal onthutsende wijze zien hoe eenzijdig alle energie zich vrijwel vanaf het begin richtte op het daderschap van Kees B. Zelfs de getuigenverklaringen van het jongetje Maikel en, in een later stadium, de bevindingen van een forensisch onderzoeker, die in een andere richting wezen, werden niet van voldoende gewicht bevonden om een alternatieve mogelijkheid zelfs maar onder ogen te zien. De aandrift om in deze zaak tot een veroordeling te komen leek sterker dan de zorgvuldigheid waartoe de ijzeren regel dwingt.
[...]
Het belangrijkste is dat Donner in de taak van onze rechtsdienaren het evenwicht wil herstellen. Die inzet vereist ook dat politie en OM de tijd krijgen aan waarheidsvinding te doen. Vooral onze politici moeten de rug rechten om de druk van de publieke emotie te weerstaan.
Justitie door het stof in zaak Nienke Kleiss; De Stentor van 14-09-2005
Politie en justitie hebben fout op fout gemaakt in het onderzoek naar de moordenaar van de 10-jarige Nienke Kleiss in juni 2000. Zowel het Openbaar Ministerie (OM), de Rotterdamse politie als minister Donner (Justitie) hebben dat vandaag ronduit toegegeven. Kern van hun verklaringen: er was geen sprake van opzet.
Donner noemde de bevindingen van het rapport van het OM ,,zorgwekkend''. De ,,justitiële dwaling'' is een gevolg van een opeenstapeling van elkaar versterkende onzorgvuldigheden en beoordelingsfouten, zo schreef hij dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer. Donner denkt dat soortgelijke dwalingen zich niet vaker hebben voorgedaan.
Excuses 'beetje laat' en 'onvoldoende'; De Stentor, 14 september 2005
Misschien zou het toch logisch zijn als sommige mensen zouden opstappen. Er is
zoveel fout gegaan.
Nu excuses aan Netwerk; Ben
Siemering, De Stentor 14 september
2005
Eerst voor het oog van de camera's glashard alles ontkennen, intussen intern
alvast zwarte pieten en het eigen straatje schoonvegen, terloops de
boodschappers de schuld geven van eventuele gemaakte fouten en tenslotte
publiekelijk diep door het stof gaan en excuses maken. [....]
En wat is na alle draaikonterij en openbare excuses de boodschap aan het
volk? Heb maar vertrouwen in ons, we beloven beterschap, binnen een jaar
hebben we de boel dusdanig op orde dat dit soort gerechtelijke dwalingen met
meer voorkomen.
Wie gelooft dat nog?
Kamer wil geen show in Nienke-debat; Petra de Koning;
NRC 14 september 2005
Zijn er echt geen andere zaken zoals die van Cees B., waarin fouten zijn gemaakt? Dat is een van de vragen die morgen in de Tweede Kamer aan de orde komen.
Een deel van hun spreektijd in het debat, acht minuten per
fractiespecialist, zullen ze gebruiken voor hun ,,afschuw'', en voor het
,,kippenvel'' dat ze kregen toen ze lazen over Maikel, het vriendje van Nienke
dat ook bijna was vermoord en daarna hardhandig werd verhoord door de
politiek.
Meer kennis nodig bij politie en OM; Rinskje Koelewijn; NRC 14
september 2005
In het rapport over de zaak-Nienke staat ook wat het OM beter moet gaan doen. Meer kennis bij de politie, meer distantie bij de officier van justitie.
Posthumus gaat uitgebreid in op de rol van de officier van justitie. Volgens de wet heeft deze het gezag over het
politie-onderzoek. Betrokkenheid van de officier bij het onderzoek is goed, maar hij moet niet ,,één worden met de politie''. Er zal ,,nadrukkelijker aandacht besteed moeten worden aan de noodzaak van het bewaren van voldoende distantie [...]''.
Ten slotte de rol van de advocaat-generaal. Die moet er ,,alert op zijn of het dossier een eenzijdig beeld [...] geeft''. De advocaat-generaal moet indien nodig het dossier aanvullen, óók als het ontlastend bewijsmateriaal betreft. Posthumus stelt voor dat er bij ,,zaken van groot gewicht'' twee advocaten-generaal worden ingezet.
OM moet af van oestergedrag;
Martin Hetebrij; NRC 14 september 2005
Zonder ruimte voor interne kritiek zijn fouten onvermijdelijk.
Als het OM niet in staat is om de zo nodige interne kritiek te garanderen,
dan mogen we helaas nog veel herhalingen verwachten.
OM is arrogant; J.D.M. de Block, NRC 14 september 2005 (Brieven)
Toen ik las dat de Rotterdamse rechtbank en het gerechtshof in Den Haag hun
eigen falen in de zaak-Nienke gingen onderzoeken, zei ik tegen mijn vrouw:
,,Let op, die gaan lessen voor de toekomst trekken, en daarmee is de kous
af.''
En ja hoor, ze gaan lessen voor de toekomst trekken.
1. Je moet bekentenissen, die later worden teruggetrokken, niet altijd serieus
nemen. Daar was nog nooit iemand bij die gerechtelijke instellingen
opgekomen.
2. De rechter moet niet over zich heen laten lopen door OM of advocaat. Ook
dat is blijkbaar een nieuwe gedachte bij de rechterlijke macht.
Wat een arrogantie: ,,We hebben ons vergist, een man vier jaar onschuldig in
de cel, daar leren we van.'' Daar moet het volk het mee doen.
Dat moet iemand uit dat volk eens proberen: rechter, ik ben fout geweest, maar
ik heb er van geleerd, les voor de toekomst, goedemiddag.
Bernadette Edelhauser - 'Niet objectief'; NRC 14 september 2005
Uit het evaluatieonderzoek van advocaat-generaal Postumus dat gisteren verscheen blijkt dat Edelhauser zich kon herinneren dat de NFI-onderzoeker had gezegd dat justitie de verkeerde man vasthield. Edelhauser zegt in het rapport dat ze ,,niet gecharmeerd was van de manier waarop de onderzoeker zijn standpunt kenbaar maakte'', maar dat ze ,,de kritiek wel een plaats heeft gegeven''.
Verschrikkelijke vraag; NRC
Redactioneel commentaar, 14 september 2005
Het is niet goed denkbaar dat dit rapport niet ten minste zal leiden tot
disciplinaire maatregelen bij politie of justitie tegen de verantwoordelijke
functionarissen. Of minister Donner en zijn topambtenaar Brouwer deze week in
functie zullen overleven, is eveneens onzeker. Of behoort dat althans te zijn.
15 september 2005
'Honderden experts wisten van missers in zaak-Nienke; De Stentor 15
september 2005
Geen van de meer dan 700 cursisten van justitie, openbaar ministerie en politie
trok [...] aan de bel.
Excuses herstellen vertrouwen in justitie niet; Gijs
Schreuders, De
Stentor 15 september 2005
Het Nederlandse strafrecht trilt door de zaak Nienke Kleiss op zijn
grondvesten.
[...] Wat is het verschil tussen bewust achterhouden van informatie en iets
niet vertellen wat verteld had horen te worden? [...] Door dit na te laten
heeft justitie wel degelijk het risico genomen dat een onschuldige zou worden
veroordeeld.
[...]
Een offivcier van justitie moet er niet op uit zijn te 'scoren' in de publieke
opinie. Dat gaat ten koste van de aarheidsvinding [...]. De 'crime fighters'
van justitie laten zich verleiden tot een vooringenomen benadering. Het
evaluatierappory over de zaak Nienke geeft hier een onthutsend beeld
van.
[...] De fouten, al dan niet bewust gemaakt, raken de essentie van het
strafrecht. [...]
OM negeerde informatie over Maikel;
Menno van Dongen, De Volkskrant 15 september 2005
Het Openbaar Ministerie heeft belangrijke informatie genegeerd over de verhoren
van Maikel [...] Een speciaal ingehuurde hoogleraar oordeelde dat de jongen de
waarheid sprak tijdens zijn verhoor, maar dat is nooit bekendgemaakt aan de
rechter. Er staat ook niets over in het strafdossier.
Justitie schakelde een andere deskundige in [...]. Dat was Ruud
Bullens,
bijzonder hoogleraar forensische kinder- en jeugdpsychologie aan de Vrije
Universiteit in Amsterdam. Bullens begeleidde de jongen maar werkte ook samen
met justitie. De psycholoog gaf een geluidsopname van een gesprek met Maikel
aan de politie. Daarmee schond hij wellicht zijn
beroepsgeheim.
Het onzichtbare mes op de keel van een eenzaam kind
- Reconstructie - De Schiedamse Parkmoord - De nalatigheden van
een onderzoeksteam; Ron Meerhof, De Volkskrant 15 september 2005
Het evaluatieonderzoek van de Schiedammer parkmoord geeft een onthutsend
beeld. De verhoorders van Maikel geloofden de verklaringen van het
getraumatiseerde kind niet.
Deskundige 1 heeft geen goed woord over voor dergelijke ver hoormethoden op
een zwaar ge traumatiseerde jongen. Hij herhaalt voorts
dat hij nog steeds geen reden ziet te twijfelen aan Maikels verklaringen. Zijn
verklaringen zullen het dossier nooit halen.
Bullens daarentegen zit bij alle drie de verhoren in de regiekamer te kijken
en doet niets. In de verhoren daarna is de jongen feitelijk verdachte. De
verhoren gaan door, nog vijf maal, tot 13 oktober 2000. Maikel is na de verhoren
steeds overstuur.
Fouten Schiedamse politie geen incident; Rechercheur Schiedam ging al eerder over de schreef;
Ariane Kleijwegt, Trouw 15 september 2005
De fouten die zijn gemaakt tijdens de verhoren van kroongetuige Maikel in het onderzoek naar de Schiedamse parkmoord, vormen geen incident.
Het zoveelste lastige debat voor Donner; Ruud van Heese, Trouw 15
september 2005
[Donner:] Er is geen sprake van dat ze willens en wetens een onschuldige hebben laten opsluiten om onder druk van een geschokte samenleving een dader te kunnen presenteren.
[...]
Weekers [VVD] ("Ik ben echt aangedaan door de manier waarop de politie met Maikel is omgesprongen") ziet één belangrijke zwakke plek in de brief die Donner aan de Kamer heeft gestuurd. "De minister zegt dat hij geen aanwijzingen heeft dat ook in andere zaken fouten zijn gemaakt waardoor mensen onschuldig achter de tralies zitten. Maar als dit inderdaad zo'n bijzondere gebeurtenis is, waarom neemt hij dan wél structurele maatregelen?" Volgens hem zijn daarop twee antwoorden mogelijk: ofwel het is in andere gevallen toevallig goed gegaan, ofwel er zijn meer zaken fout gelopen, maar de Kamer weet daar nog niets van.
'Speciale agent blijft agent, geen hulpverlener'; Louis
Cornelisse,
Trouw 15 september 2005
De ouders van Maikel waren minder te spreken over de zedenrechercheur die Maikel
verhoorde. Als de ouders niet meewerkten, werd gedreigd hen uit de ouderlijke
macht te ontzetten.
[Bluf: een rechercheur is geen kinderrechter! Tw.]
Fouten moeten gevolg krijgen; Oud-rechters in parlement vellen hard
oordeel over gerechtelijk drama; AD 15 september 2005
De oud-rechters en Tweede-Kamerleden Dittrich en Wolfsen stellen dat bij
grote fouten ook grote consequenties horen. Als het zo is misgegaan, moet dat
ook gevolgen hebben voor officieren van justitie en politieagenten.
'Maatregelen tegen agenten parkmoord'; NRC 15 september 2005
Minister Donner (Justitie, CDA) vindt dat burgemeester Opstelten van Rotterdam moet ,,doen wat geboden is'' tegen de politieambtenaren die in de zaak-Nienke een 11-jarig medeslachtoffer ,,onfatsoenlijk'' hebben verhoord.
Politiek moet snel af van excuus-circus; Ed van Thijn; NRC 15
september 2005
Al onder de paarse kabinetten is de 'sorry-democratie' ontstaan.
Kan er iets ergers gebeuren in onze rechtsstaat dan dat een verdachte meer dan vier jaar onschuldig wordt opgesloten terwijl velen, naarmate de tijd versteek, weten dat het zo is? Een aaneenschakeling van fouten, concludeert het onderzoeksrapport, maar er was geen opzet in het spel. Dat moest er nog bij komen ook.
Wie anders dan de minister kan daarop worden aangesproken? [...]
Het is het enige instrument waarover het parlement beschikt om een ambtelijke tunnelcultuur open te breken. De vraag of een minister goed is of niet
(Donner is misschien wel de beste minister) doet niet terzake. Zo min als de vraag of hij persoonlijk bemoeienis met de kwestie heeft gehad (natuurlijk niet, zou ik zeggen). Ook excuses zijn niet toereikend. De vraag is of het parlement nog betekenis toekent aan de ministeriële verantwoordelijkheid.
[...]
De Kamer - en niemand anders - moet zijn verantwoordelijkheid nemen.
16 september 2005
Donner: onderzoek naar OM voortzetten; Michiel Kruijt; De Volkskrant
16 september 2005
Minister Donner van Justitie gaat het Openbaar Ministerie vragen of de onderzoekers die een evaluatierapport schreven over de Schiedamse moordzaak, langer kunnen aanblijven. Zij moeten nagaan of er nog meer serieuze klachten over gerechtelijke dwalingen zijn.
Bijna alle fracties verlangen extra onderzoek naar eventuele dwalingen. De onterechte veroordelingen van Cees B. voor de moord op Kleiss kunnen volgens de partijen niet als een incident worden afgedaan. Kamerleden zeggen van politiemensen, advocaten en deskundigen veel signalen te ontvangen over mogelijke andere fouten in de opsporing. ‘Er wordt zoveel aan de bel getrokken dat we daar iets mee moeten doen’, aldus het PvdA-Kamerlid
Wolfsen.
De twee advocaten van Cees B. hebben donderdag bij justitie geëist dat de twee verantwoordelijke aanklagers onmiddellijk worden gearresteerd, zo maakte een van hen, Gerard Spong, bekend. Ze zouden bewijsmateriaal hebben verduisterd.
[...] Donner bleef erbij dat niet opzettelijk bewijs is achtergehouden
[...].
Kritiek op verhoor in
ontuchtzaak; ANP, De Volkskrant, 16 september 2005
[Ook: Bizarre verhoren zusjes in ontuchtzaak, De Stentor 17 september 2005
en: Crombach: Manipuleren komt vaker voor; Trouw 17 september 2005 - "Het
is te bizar voor woorden."]
De misstanden tijdens het onderzoek in de moordzaak van Nienke Kleiss staan niet
op zichzelf. Ook tijdens een ontuchtzaak in Enschede is gemanipuleerd met
verklaringen en verhoortechnieken. Dat zegt de Maastrichtse hoogleraar en
getuige-deskundige H. Crombag vrijdag.
"‘Verbijsterend hoe het eraan toeging."
Donner licht andere zaken door; Minister vraagt justitie en politie
'te doen wat nodig os', maar eist geen ontslagen; AD 16 september 2005
'Een gruwelijke professionele fout', veel verder wilde Donner niet gaan in
het kamerdebat. Volgens hem waren de omstandigheden in de zaak-Nienke
uitzonderlijk, maar de tekortkomingen van Justitie die er aan ten grondslag
lagen niet.
'Geen sanctie politie'; Verhoorders voorlopig vrijuit; NRC 16
september 2005
Tegen de politiefunctionarissen van de Rotterdamse politie die op ,,ontoelaatbare wijze'' de 11-jarige getuige van de Schiedammer Parkmoord verhoorden, moeten geen maatregelen worden genomen. Dat adviseert korpschef A. Meijboom van de Rotterdamse politie aan de korpsbeheerder, burgemeester I.
Opstelten.
Volgens Meijboom heeft de politie bij de beslissing Maikel ,,harder aan te pakken'' zwaar geleund op de mening van een hoogleraar forensische kinderpsychologie. Die meende dat Maikel ,,een groot geheim'' had. De deskundige was ook bij de verhoren. Volgens Meijboom gingen de ondervragers ervan uit dat de deskundige zou ingrijpen als ze te ver gingen. De deskundige greep niet in. Meijboom betreurt de gang van zaken maar vindt maatregelen tegen de agenten onnodig.
Commissie bekijkt klachten strafzaken; Kamer tevreden met belofte;
Donner;
NRC 16 september 2005
Minister Donner (Justitie, CDA) stelt een commissie in die klachten over vermeende misstanden bij strafzaken over ernstige misdrijven gaat onderzoeken.
[...] blijkt dat er in deze zaak een opeenstapeling van fouten is gemaakt. Zo is bij het hoger beroep verzuimd om twijfel van forensisch specialisten aan de rechter voor te leggen en is het medeslachtoffer Maikel (toen elf jaar) op ongeoorloofde wijze verhoord. Cees
B.'s advocaat Spong heeft vandaag aangifte gedaan tegen de aanklagers van B.
[...]
Donner is tegen een breed onderzoek naar misgelopen zaken. [...]
De Kamer had kritiek op minister Donner, die niet wilde erkennen dat de misstanden in de zaak-Nienke meer waren dan een opeenstapeling van incidenten. ,,Ik heb geen reden om aan te nemen dat dit vaker voorkomt'', zei hij.
[...]
Bijna de hele Tweede Kamer pleitte in eerste instantie voor personele consequenties voor de betrokkenen in de zaak.
Donner maakt indruk met harde waarheid; Petra de Koning; NRC 16
september 2005
In 'scherpe bewoordingen' nam minister Donner gisteren de verantwoordelijkheid voor de fouten in de
zaak-Nienke. Daarmee maakte hij indruk op Kamerleden.
[...] Die twijfels hadden natuurlijk bekendgemaakt moeten worden. ,,Maar van kwade opzet was geen sprake.''
[...]
Wolfsen zei: ,,Deze minister is bang voor de waarheid.''
[... Donner ...] bleef erbij dat er geen opzet in het spel was om een onschuldige - Cees B. - te laten veroordelen.
Mager resultaat; Redactioneel commentaar NRC 16 september 2005
Als er ontoelaatbare fouten zijn gemaakt door ambtenaren of politici, dienen die rechtgezet te worden.
Hooguit is het zelfreinigend vermogen van justitie hiermee gediend. Hoewel dat al winst is, is het wel een mager resultaat. Dat de Tweede Kamer, en dan met name de eerst zo kritische PvdA-fractie, hiermee genoegen heeft genomen is onbevredigend. Het vertrouwen in de rechtsstaat is niet hersteld.
OM is zeker niet enige schuldige;
Beeldvorming in publieke opinie is helemaal scheef;
Fouten parkmoord zijn gevolg van jaren wanbeleid bij de politie; Cyrille Fijnaut,
NRC 16 september 2005
De fouten die zijn gemaakt in het onderzoek naar de Schiedamse parkmoord tonen aan hoe belangrijk het is om de kwaliteit van de recherche weer op peil te brengen.
Zowat alle belangrijke fouten die bij de aanpak van een zogeheten kapitaal
delict kunnen worden gemaakt, zijn hier begaan: [...]
Second opinion in strafzaken; Nog onduidelijkheid over commissie; NRC
16 september 2006
Vermeende misstanden in strafzaken moeten opnieuw worden onderzocht, zei Donner gisteren in de Tweede Kamer.
[... D]e 'Aanwijzing tweede beoordeling opsporingsonderzoek' die in maart 2002 in werking
trad [...] geeft slachtoffers (of nabestaanden) van ernstige misdrijven de mogelijkheid, bij de hoofdofficier van justitie om zo'n tweede beoordeling te vragen. Dat mag alleen bij ernstige misdrijven waar meer dan 12 jaar gevangenisstraf voor staat.
[...]
Dergelijk onderzoek kan in de toekomst [...] worden aangevraagd door leden van het openbaar ministerie,
[...] door agenten of wetenschappers die bij een opsporingsonderzoek betrokken zijn geweest. Het is niet de bedoeling dat burgers of advocaten dergelijke verzoeken straks kunnen doen.
[... A]genten en wetenschappers [...] hebben nu geen rechtstreekse toegang tot het rechtsproces. Klachten kunnen worden ingediend bij de minister zelf, het college van pg's of een van de parketten.
PvdA, D66, en VVD eerst kritisch, later gematigd; NRC 16 september
2005
De woordvoerders van de PvdA en coalitiepartijen D66 en VVD begonnen het debat met minister Donner (Justitie, CDA) gistermiddag fel, maar bonden later in.
[... Van der Laan, D66:] "[...] De minister heeft echter wel een lange lijst van maatregelen aangekondigd. Dat is een belangrijke stap. Bovendien zien wij in een dergelijke structurele maatregel een eerste expliciete erkenning van de minister dat het rapport van de heer Posthumus meer was dan een verslag van een toevallige reeks incidenten.''
[...]
Aleid Wolfsen (PvdA): ,,De minister zegt dat het een incident is. Is dat zo? Wij vragen ons dat af. Deze mensen doen toch ook andere zaken? (...) Wie neemt hier vandaag voor de volle 100 procent de verantwoordelijkheid voor dit drama?
De minister is bang voor de waarheid!''
Tweede kijk op strafzaak; Donner belooft Kamer andere aanpak bijzondere gevallen;
Trouw 16 september 2005
Hij wil geen parallelrechtspraak introduceren. Maar als er signalen zijn dat in een zaak iets fout is gegaan, wil minister Donner daar nog wel eens naar laten kijken.
Voor het debat had Donner de Kamer gemeld dat hij niet beschikt over aanwijzingen dat ook in andere strafzaken mensen onschuldig vastzitten, doordat justitie te veel heeft gekeken naar belastend bewijs en te weinig naar materiaal dat juist op iemands onschuld kan wijzen.
Gisteravond gaven kamerleden echter aan dat zij niet overtuigd waren van het uitzonderlijke karakter van de Schiedamse parkmoord. Zij hebben signalen gekregen dat zich in andere strafzaken soortgelijke ontsporingen hebben voorgedaan. Ook hielden ze Donner voor dat een agent die zich schuldig heeft gemaakt aan onacceptabel gedrag jegens Nienkes speelkameraadje
Maikel, al eerder in de fout was gegaan.
Verhoorder Maikel overgeplaatst; Trouw 16 september 2005
De politie Rotterdam-Rijnmond zal geen maatregelen nemen tegen het onderzoeksteam van de Schiedamse parkmoord.
Gisteren berichtte Trouw dat één van de verhoorders van Maikel in 1998 op de vingers werd getikt door de nationale ombudsman over ''onbehoorlijk gedrag in een andere zedenzaak''.
De Schiedamse rechercheur werkt nog steeds bij de politie Rotterdam-Rijnmond. Wel is hij kort na de zaak-Nienke overgeplaatst naar een andere afdeling.
'Rampzalig, maar heel erg menselijk'; Trouw 16 september 2005
,, Dat de medewerkster van het mortuarium Nienke over de wang streek en een beertje bij haar legde, was uit een oogpunt van sporenonderzoek rampzalig, maar uit een oogpunt van menselijkheid een monument.''
[Donner:] ''Mensen waren gedreven om een misdrijf op te lossen dat de samenleving had geschokt. Van boze opzet om iemand willens en wetens onschuldig achter de tralies te krijgen, was geen sprake'', verzekerde hij.
[...] Een van de pijnlijkste ontsporingen in het onderzoek was de behandeling van
Maikel, het destijds 11-jarige speelkameraadje van Nienke Kleiss dat de gruwelijke gebeurtenissen in het Schiedamse Beatrixpark overleefde. ''Die behandeling was ongepast'', aldus
Donner. [...]
Anders dan sommige strafrechtdeskundigen schrijft Donner de handelwijze van het openbaar ministerie niet toe aan de druk op justitie om vooral misdaad te bestrijden en zich minder te bekommeren om waarheidsvinding.
Advocaten willen arrestatie van aanklagers in zaak-parkmoord; Trouw 16
september 2005
De advocaten van Kees B., ex-verdachte in de Schiedamse parkmoord, hebben justitie gevraagd de aanklagers bij de rechtbank en het gerechtshof in deze zaak onmiddellijk te arresteren. Volgens hen hebben officier van justitie Edelhauser en advocaat-generaal Renckens doelbewust geprobeerd de verdediging te belemmeren door belangrijke en ontlastende informatie achter te houden. Dat heeft een van de advocaten van
B., G. Spong, gisteren laten weten.
De leden van het openbaar ministerie moeten volgens hem in voorlopige hechtenis worden geplaatst. De politie moet ook hun computers in beslag nemen om te voorkomen dat ze ''nog meer belastend bewijsmateriaal wegmaken of verduisteren'', staat in een verklaring.
[...]
Ook staat volgens Spong in een van de verslagen ''dat de rapportage zodanig moest worden opgemaakt dat voorkomen moest worden dat de verdediging daarmee voordeel zou kunnen behalen''.
Extra toetsing bij justitie; Donner overleeft kamerdebat; De Stentor
16 september 2005
De politieorganisatie ACP had recent gezegd vaak signalen te krijgen dat het
Openbaar Ministerie bewust ontlastend bewijs uit strafzaken houdt.
17 september 2005
Psychologen faalden in zaak-Nienke;
Ron Meerhof, De Volkskrant 17 september 2005
Niet alleen het Openbaar Ministerie en achtereenvolgende rechtbanken hebben fouten gemaakt in de
zaak-Nienke.
Volgens Van Koppen is de kwalijke rol van het Pieter Baan Centrum
(PBC)
onterecht buiten het evaluatierapport gelaten.
[...]
‘Het is volkomen onduidelijk waar Bullens dat oordeel op baseerde’, zegt
Van Koppen. [...]'
Het zwaard van Donner; Column, H.J. Schoo, de Volkskrant, Forum, 17 september 2005
Iedereen op en rond het Binnenhof is wel eens geïrriteerd over de pers. Bij minister van Justitie Donner gaat het verder. Hij verafschuwt 'de media' en hun losbandige vrijheid.
[...] In onze rechtsorde is de minister van Justitie de eerste hoeder van de rechtsstaat. Die moet de burgers beschermen tegen willekeurige machtsuitoefening door de overheid. Donner draaide de rollen om. De 'rechtsstaat' zou de overheid eigenlijk moeten beschermen tegen de 'willekeur' van een groep burgers: journalisten.
[... Hij] deed vorige week kritische media-aandacht voor het Openbaar Ministerie in de ban. Géén vrij debat over het sacrale: Monarchie, Religie, Justitie.
[...]
In plaats van het recht op vrije meningsuiting te verdedigen, zijn ambtsplicht, gaat hij voorop in de aanval.
[...]
De overheid draagt het zwaard niet tevergeefs - geen misverstand. Niet echter om het tegen journalisten te richten. Het zwaard moet hun vrijheid verdedigen.
Column: Het Betoog, Marjolijn Februari, De Volkskrant 17 september
2005
Het zijn [...] niet alleen de aanklagers die klakkeloos interpretaties van
elkaar overnemen. Het zijn ook de deskundigen. Die geven met bizarre en incidentele
theorieën het Openbaar Ministerie maar al te graag gelijk. Moet ook over hun
rol in het strafproces niet eens wat strenger worden nagedacht?
Veel griezeliger nog zijn degenen in de juridische wereld die van de onschuld
van Cees B. afwisten en er collectief over zwegen. [...]
'Het is wel bij de wilde spinnen af', hadden de aanwezigen achteraf tegen
elkaar gezegd. Verder hadden ze niets ondernomen.
'Het is wel bij de wilde spinnen af.' Wat is dat voor een stelletje
labbekakken die liever een onschuldige man zijn leven in gevangenschap laten
doorbrengen dan hun mond open te doen?
Parkmoord herinnert sterk aan 'balpenmoord'; De Stentor 17 september
2005
Advocaat Carl Raymakers: "Het ontlastende document was ook toen niet in het
dossier opgenomen. [...]
Renckens nam een reeks zaken niet in haar dossier op. [...] Er is [..]
sprake van veramerikanisering binnen het OM. [...] Wij hadden gevraagd om
inzage in een aantal stukken. Iemand bij het OM had die stukken toen al in de papierversnipperaar
gestopt."
Tegen wantrouwen van de Kamer kunnen zelfs drie generaties Donner niet op;
Hans Goslinga, Column, Trouw 17 september 2005
[Een interessante vergelijking van een zaak uit 1925, waarvoor de
toenmalige minister Donner ter verantwoording geroepen werd.]
In zijn biografie over Jan Donner relativeert Job de Ruiter, zelf minister
van justitie tussen 1978 en 1981, de kritiek van zijn verre voorganger op de
media. ''Enige kranten waren inderdaad zeer ver gegaan in hun kritische
beschouwingen, maar tegelijk moet worden gezegd dat de door de pers
aangewakkerde publiciteit uiteindelijk heeft geleid tot het doen van recht.''
Uit de revisie van zaak kwam naar voren dat, zoals De Ruiter schrijft, zo
ongeveer alle doodzonden waren begaan die maar in een rechtsorde denkbaar
zijn.
Rechterlijke macht gebaat bij meer openheid; Wilma Kieskamp, Trouw 17
september 2005
Nederlandse rechters spreken alleen via hun vonnis. Maar ze spreken summier: ze hoeven niet te beredeneren waaróm ze tot een bepaalde conclusie zijn gekomen. Ook in de Schiedamse parkmoord lieten de rechters op papier veel vragen onbeantwoord. Twee hoogleraren pleiten voor duidelijker vonnissen.
In de teksten klinkt nauwelijks iets door van de discussie zoals die in de raadkamers moet zijn gevoerd, over de optie dat Kees B. tóch onschuldig was, en waarom die optie is verworpen. De vonnissen zijn lang van tekst, maar op bepaalde punten tegelijk ook raadselachtig kort in redeneringen
[...]
Juist op enkele cruciale punten zetten de rechters niet op papier hóe ze tot hun conclusie waren gekomen.
Hoogleraar: 'Justitie slaat plank wel structureel mis'; ANP, De
Stentor 17 september 2005
De fouten in de opsporing in de zaak-Nienke zijn niet uniek. Het Openbaar Ministerie slaat de plank vaker mis, de problemen zijn structureel. Officieren van justitie ,,hebben een overtuiging en willen een doel bereiken'', zegt prof. A. Broeders, hoogleraar criminalistiek aan de Universiteit van Leiden en
'chief scientist' bij het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) vandaag in een vraaggesprek met NRC Handelsblad.
[Zie hieronder]
'Fouten van justitie zijn wel structureel'; Joke Mat en Hester van Santen;
NRC 17 september 2005
Achter de reeks fouten die justitie in de zaak-Nienke heeft gemaakt, gaan wel degelijk structurele problemen schuil. Dat stelt prof. Ton Broeders,
chief scientist bij het Nederlands Forensisch Instituut, vandaag in deze krant.
[Zie hieronder]
DNA-onderzoeker over hoe justitie met zijn werk omgaat; Ja zeg, zo snap ik het zelf ook niet;
Joke Mat & Hester van Santen, NRC 17 september 2005
Er lopen wél structureel dingen mis in de Nederlandse rechtspraak, vindt chief scientist Ton Broeders van het Nederlands Forensisch Instituut
(NFI). 'Juristen schuiven technisch bewijs als een dichte doos door.'
[...] Was dit een incident? [...] Het is de vraag die is blijven liggen na het Kamerdebat, de vraag die de ingestelde commissie moet onderzoeken en die minister Donner (Justitie) consequent ontkennend heeft beantwoord: Is er structureel iets mis?
,,Zeker'', zegt Ton Broeders, bijzonder hoogleraar Criminalistiek aan de universiteit van Leiden en sinds 2002
chief scientist bij het NFI
[...].
,,Ze [= het OM] hebben een overtuiging en willen een doel bereiken. Dus gebruiken ze zachte conclusies al naar gelang het hun doel dient. Willen ze linksaf, dan gaan ze links. Willen ze rechts, gaan ze rechts.''
'Het is geen verhoor, maar
hersenspoeling'; Psychologen en politiemensen over de praktijk van het
verhoor; Rob Schoof, NRC 17 september 2005
De zaak Nienke voedt het verwijt dat justitie niet uit is op waarheid, maar op
bekentenissen.
[... V]olgens Wagenaar en Van Koppen verkiezen onschuldige verdachten die
uitgeput zijn door eindeloze verhoren en gedesoriënteerd zijn geraakt door de
afzondering, vaak de korte termijn oplossing van een bekentenis boven het
volharden in hun onschuld. Zij gaan ervan uit dat de waarheid in de loop van
het onderzoek alsnog boven water zal komen. Hoe vaak in Nederland valse
bekentenissen worden afgelegd is niet bekend, maar Wagenaar stelt dat er in
Nederland ,,beduidend minder slachtoffers van terrorisme zijn dan van het
justitieapparaat''.
Donner wint slechts aan gezag; Cees van der Laan & Esther
Lammers;
Trouw 17 september 2005
... al was het maar omdat hij voor de coalitie domweg onmisbaar is in het
kabinet Balkenende.
Stinkende zaken onder de loep nemen; Louis Cornelisse, Trouw 17
september 2005
Als hoogleraar strafrecht in Utrecht heeft Knoops een law clinic
opgericht. [...]
"We concentreren ons op levens- en zedendelicten. Op die gebieden is
het hoog tijd dat aanstaande rechters en officieren van justitie [...]
valkuilen leren ontdekken."
19 september 2005
‘OM liegt zonder consequenties’; Weert Schenk, De Volkskrant 19
september 2005
Officieren van justitie vereenzelvigen zich te veel met de politie en rechters zijn niet kritisch genoeg, vindt voorzitter Röttgering van de Vereniging van Strafrechtadvocaten.
‘De zaak-Nienke Kleiss is niet uniek’, stelt Röttgering.
Typerend, zegt ze, is de in het onderzoeksrapport over de zaak-Nienke opgetekende angst van de officier van justitie dat ‘de verdediging met informatie aan de haal kan gaan’.
‘Liegen, meineed, het gebeurt zonder dat het fatale consequenties heeft voor justitie. Maar het is fataal voor de verdachten.'
Media die zich zien als ridders; Column, Rob Schouten, Trouw 19
september 2005
Minister Donner ergerde zich groen en geel aan al die media-aandacht, waardoor zijn OM in een almaar kwaaier daglicht werd gesteld, doch naarmate er ook meer kwalijke feiten boven tafel kwamen hield hij, knarsetandend had ik de indruk, zijn mond. Maar tijdens zijn verdediging in de Tweede Kamer weigerde hij toch heus vergiffenis te vragen voor zijn uithaal naar de media. Ik begrijp zijn frustratie wel een beetje. In Nederland is de goede, oude, neutrale verslaggeving van misdaad en rechtspraak immers al jaren in de ban van hogere ambities. En zo is de zogeheten ‘waarheidsvinding’ allengs van het OM in handen van actualiteitenprogramma’s geraakt.
Moeder Nienke ook boos op OM; Het Parool 19 september 2005
Woedend is ze over alle gemaakte fouten. ''Schokkend. Als je het in een boek zou lezen, zou je het niet geloven.''
'Mening expert telt te zwaar';
Kinderpsycholoog Ruud Bullens kreeg harde kritiek voor zijn rol als deskundige
in de Schiedammer parkmoord. Hij reageert. Sheila Kamerman en Rinskje Koelewijn,
NRC 19 september 2005
"Ik heb bewust niet ingegrepen tijdens de verhoren."
Bullens zegt over de beschuldiging van de politie dat ,,de politie ook een
eigen verantwoordelijkheid heeft''. Hij zegt dat ,,pijnlijk duidelijk is
geworden dat de deskundige meer macht wordt toegekend dan reëel is''.
Het onderliggende rapport van Bullens blijkt nooit door
de officier van justitie aan het dossier voor de rechter te zijn toegevoegd.
De naschokken van de Schiedamse moordzaak; NRC, pagina Opinie, 19
september 2005
Het kamerdebat heeft de onvrede [...] vergroot, blijkt uit veel brieven.
20 september 2005
Psycholoog greep bewust niet in; Volgens Ruud Bullens was Maikel goed
opgewassen tegen de verhoren; De Volkskrant 20 september 2005
Bullens is boos op het OM omdat het rapport dat hij schreef over Maikel niet is
opgenomen in het strafdossier. Zijn verklaring bij de rechter-commissaris is uit
het verband getrokken.
[Zie NRC 19 september hier boven.]
Justitie gaat familie excuses aanbieden; De Volkskrant 20 september
2005
Ook de NRC, het AD en Trouw van 20 september vermelden dit.
Hoezo geen opzet? René Diekstra, column, De Stentor 20 september 2005
Minister Donner beweert dat er geen sprake is van opzet om Kees B. veroordeeld
te krijgen. Dat is een juridisch handigheidje omdat opzet zo verdomd moeilijk te
bewijzen is. Maar feit is dat de informatie-uitwisseling tussen alle justitiële
betrokkenen zo werd opgezet dat Kees B. wel veroordeeld werd moest worden. En
dan is er, zowel psychologisch als ethisch, wel degelijk sprake van opzet.
‘Maikel heeft een zeer hoge sociale intelligentie’; Ron Meerhof,
De Volkskrant 20 september 2005
Lang heeft de vader van Maikel, Ron, niet geweten dat zijn zoon veel te hard werd aangepakt in de verhoren na de Schiedamse parkmoord.
Wat hem het meest stoort, is dat hij zijn zoon nauwelijks kon beschermen. Maikel kwam steeds overstuur terug van de verhoren.
Al die tijd was kinderpsycholoog Bullens bij het onderzoek betrokken en greep niet in. ‘Ongelofelijk, die man’, verzucht Ron
Vader Maikel: Mijn zoon moest breken; AD 20 september 2005
In de ogen van Maikels vader is Ruud Bullens dé verantwoordelijke man voor de
mensonterende wijze waarop zijn zoon werd verhoord.
Open brief van de ouders van
Maikel; AD 20 september 2005
[... W]at wij jullie wel heel erg kwalijk nemen is dat jullie Maikel zo zwaar en
vaak onder druk hebben gezet en hem emotioneel misbruikt
hebben. Maikel heeft het door de onmenselijke behandeling
die hij heeft moeten ondergaan bij de politie [...].
Wat ik over kinderpsycholoog de heer Bullens denk zal ik hier maar niet
opschrijven. Ik begrijp niet hoe iemand die zich kinderpsycholoog noemt en
nota bene een boek heeft geschreven over kindermishandeling zoiets kan laten
gebeuren. Ik heb begrepen dat deze ‘deskundige’ nogal op een voetstuk
stond in Rotterdam. Hij is daar nu wel van afgetuimeld.
Ik hoop dat aan deze man geen andere kinderen meer worden toevertrouwd.
[Toegevoegd na de ochtendkranten van 20 september 2005:]
21 september 2005
Bekentenis in biechtstoel van oom agent is waardeloos; Klaas de Graaf,
de Stentor 21 september 2005
De meeste mensen blijken niet in staat bij verhoor te blijven zwijgen of
ontkennen. De psychologie van het verhoor is de laatste decennia dermate
verfijnd, dat slechts diehards in staat ziujn hun mond te houden of
bikkelhard te liegen.
23 september 2005
Rechtspraak onder curatele;
Ooit was Nederland een onkreukbare zone, inmiddels bedrijft het OM mediapolitiek;
Dirk-Jan van Baar, HP De Tijd 23 september 2005
[...] Wonderlijk zijn niet de rechterlijke dwalingen, wonderlijk is dat
zovelen hebben gedacht dat die in Nederland niet zouden voorkomen.
Juridisch Nederland is een bastion van ons soort mensen (OSM) die niet graag
de integriteit van andere nette collegae in twijfel trekken. Dat is
indiscreet. Dit groepsgedrag is erger dan een incidentele tunnelvisie. Angst
voor populisme - een vorm van deftig conformisme - kan ook verklaren
waarom de Nederlandse rechtsgang vaak blindvaart op de (dubieuze)
oordelen van gedragswetenschappers. Hoewel het een juridisch dogma is dat
iedereen schuldig kan zijn en je nooit op uiterlijk mag afgaan, is misdaad al
snel iets voor mensen met een (seksuele) afwijking of anderszins gestoorden.
[...]
Voor waarheidsvinding moeten we elders zijn.
Stinkende zaken; Thieu Vaesen, HP - De Tijd 23 september 2005
Na de Schiedammer Parkmoord redde Donner zijn politieke leven door in te stemmen
met een nieuwe commissie-Posthumus, die op zoek gaat naar andere gerechtelijke
dwalingen. Die zijn er meer dan Donner doet voorkomen.
[Het artikel laat zeven professoren aan het woord, die allen zeggen dat dit
geen incident is en dat er structureel iets mis is.
Dan noemt het artikel negen zaken op die een nader onderzoek waard zijn.
Opvallend zijn de overeenkomsten met de zaak van de parkmoord. Al even
opvallend is de steeds herhaalde weigering van de Hoge Raad om de zaak
te herzien.]
[Het volgende artikel is, citaatsgewijs, opgenomen in de Tegenwicht weblog
"Voorwaardelijke
opzet" van 25 september 2005. De knop "omhoog"voert u dus
daarheen. Klik op "vorige", meestal een pijl naar links.]
Last van ontlastend
bewijs; Nicolaas Meijering, De Volkskrant 23 september 2005
Bij de zaak Cees B. was Nederland ontzet over het feit dat ontlastend bewijs was
achtergehouden. Dat gebeurt zo vaak, beweert Nicolaas Meijering.
Al diegenen weten immers dat het achterhouden van ontlastend
bewijsmateriaal een doodzonde is in het strafproces. En dat is het echt niet
alleen omdat het Wetboek van Strafrecht dergelijk handelen in
artikel 361 als ambtsmisdrijf kwalificeert en het met een maximale
gevangenisstraf van viereneenhalf jaar bedreigt.
De toelichting op dit artikel leert trouwens dat er geen sprake kan zijn van
twijfel aan opzet aan de zijde van betrokken politie- en justitieambtenaren:
'[...] In ieder geval volstaat voorwaardelijk opzet'.
Psycholoog: Verhoor Nienkes vriendje was niet ontoelaatbaar; Trouw 23
september 2005
De verontwaardiging over het verhoor van Maikel, het vriendje van de vermoorde
Nienke, is louter gebaseerd op emoties en niet op feiten. Dat schrijft kinderpsycholoog Ruud Bullens vandaag in Trouw.
Bullens verdedigt zich tegen kritiek op zijn rol bij het verhoor van de destijds 11-jarige Maike
[...]
Expert in kinderzaken;
Joop Bouma, Trouw 23 september 2005
Hij vindt zelf dat aan gedragswetenschappers die door politie, justitie of
rechterlijke macht worden ingeschakeld, te veel macht wordt toegekend. Maar
intussen is kinderpsycholoog Ruud Bullens in zedenzaken zowat het geweten van de
rechter geworden.
In de zaak van Maikel werpt Bullens de kritiek opnieuw verre van zich [...]
We moeten kinderen geen trauma
aanpraten; Ruud
Bullens, Podium, Trouw 23 september 2005
Niet ieder kind loopt een trauma op na het ondergaan van een ernstig misdrijf ,
betoogt kinderpsycholoog Bullens na kritiek op zijn aanpak.
Het gedrag dat slachtoffers na de 'traumatische gebeurtenis' vertonen
(inclusief de wijze waarop ze zich verbaal uitdrukken), is voor een
gedragsdeskundige een belangrijk aanknopingspunt voor het vaststellen van de
mate waarin een slachtoffer is getraumatiseerd. Hiermee onderscheidt een
gedragsdeskundige zich van de gemiddelde niet-deskundige. [...] Als
gedragsdeskundigen als leken zouden reageren, zouden de instellingen vol
zitten met getraumatiseerde personen.
Wijs geen zondebok aan in Schiedammer
parkmoord; W.A. Wagenaar,
NRC 23 september 2005
Betrokkenen bij seksuele delicten moeten kritisch worden ondervraagd, ook als
het kinderen zijn. De ingewijden die zich geschokt tonen over de rol van prof.
Bullens in de zaak Maikel, zijn niet naïef, maar schijnheilig, meent W.A.
Wagenaar.
24 september 2005
Juist verhoor kan traumatiseren, meent Bert Krapels,
kinder- en jeugdpsycholoog, in Trouw 24 september 2005.
Wanneer een slachtoffer na een trauma niet goed wordt opgevangen, kan hij zich
niet serieus genomen voelen en in de steek gelaten. Als hij niet wordt geloofd
of als zijn ervaring wordt gebagatelliseerd, kan er sprake zijn van een
schadelijke, traumaversterkende situatie.
Als opvang na en levensbedreigende situatie zo belangrijk is, krijgt een
hard politieverhoor wel een andere betekenis. Het gaat er dan niet om of
Maikel dit traume (de gebeurtenis op zich) goed doorstaan heeft, maar of hij
zich rond dit trauma serieus voelt behandeld.
[... D]oor de media te verwijten dat ze Maikel een trauma aanpraten, neemt hij
deze jongen niet serieus en versterkt hij dus eerder zijn traumabelkeving. Als
deskundige draagt hij daarin een verantwoordelijkheid en heeft hij invloed,
net als destijds tijdens het politieverhoor van Maikel.
'Commotie verhoren Maikel op emoties gebaseerd'; Trouw 24 (?)
september 2005
De verontwaardiging over de harde verhoren van Maikel, het vriendje van de in 2000 vermoorde Nienke
Kleiss, is 'louter gebaseerd op emoties'. Dat zegt kinderpsycholoog Ruud
Bullens, die optrad als deskundige in het onderzoek naar de Schiedammer Parkmoord,
vrijdag in Trouw. [...]
De deskundige laakt de rol van de media. [...]
Bewijs is geen bewijs; Forensische wetenschap bevindt zich in het
voorwetenschappelijke stadium; Hester van Santen, NRC 24 september 2005.
[Een technisch artikel over de (on)betrouwbaarheid van 'harde' bewijzen als
vingerafdrukken en DNA sporen.]
Ze móésten die zaak rondkrijgen; Het verhaal van ex-tbsér Martien
Meijer over zijn bekentenis; Joke Mat, NRC 24 september 2005
[...] veroordeeld tot twee jaar en tbs [op grond van een valse bekentenis].
[...] Op het bureau weerlegden ze al mijn verklaringen. 'Ik ben daar en daar
geweest' - Dat is een leugen. 'Ik heb dat en dat gedaan' - Dat is
een leugen.
Ik begon om medicijnen te vragen - Eerst bekennen.
Ik vroeg om een advocaat. - Eerst bekennen.
[...] Beken nou, man, dan voelt je moeder zich ook beter. Zij was
ernstig ziek. Tien minuten later kwam mijn moeder aan de telefoon: "Beken
maar, ze komen er toch wel achter dat je het niet hebt gedaan."
[...]
Ik ben vooral boos op de inspecteur die mijn moeder als pressiemiddel heeft
gebruikt. [...]
26 september 2005
Bullens pleit voor openheid; Menno van Dongen & Ron Meerhof, De
Volkskrant 25 september 2005
Rechters en advocaten moeten over alle informatie kunnen beschikken die
deskundigen aanleveren in onderzoeken naar schokkende moord- of zedenzaken.
Volgens de hoogleraar kinderpsychologie Ruud Bullens zou het Korps Landelijke
Politiediensten hierbij een rol kunnen spelen. Bullens denkt dat zo kan worden
voorkomen dat het Openbaar Ministerie selectief gebruik maakt van de bevindingen
van deskundigen.
‘Ik geef
een deskundig oordeel, zeer deskundig’; Menno van Dongen & Ron
Meerhof, De Volkskrant 26 september 2005
Hoogleraar kinderpsychologie Ruud Bullens ligt onder vuur voor zijn rol in de
onterechte veroordeling van Cees B. voor de Schiedamse parkmoord.
‘Het is mijn deskundigheid. En ik zeg dat het verantwoord is geweest.’
‘Ik kan alleen maar herhalen dat ik een deskundig oordeel moet geven. Dat
doe ik. Zeer deskundig. Meer niet.’
27 september 2005
Onrustbarende bekentenissen; René Diekstra, De Stentor 27 september
2005
[Na de gebruikelijke psychologische uitleg waarom iemand iets bekent wat hij
niet gedaan heeft, volgt:]
De conclusie? Politie en justitie kunnen zichzelf en ons een hoop ellende
besparen door voortaan bekentenissen nooit meer als bewijs van schuld aan te
merken.
'Geheim raadkamer onterecht gebruikt'; NRC 27 september 2005
De rechtbank in Rotterdam en het gerechtshof in Den Haag hebben onvoldoende publieke verantwoording afgelegd over hun handelen in de zaak van de Schiedamse parkmoord. Het argument dat het geheim van de raadkamer niet mocht worden geschonden, is in deze zaak, waarbij een onschuldige voor moord veroordeeld werd, onvoldoende.
Dat schrijft G.J.M Corstens, raadsheer bij de Hoge Raad, in het jongste nummer van het Nederlands Juristenblad.
[...]
Volgens Corstens blijkt uit de evaluaties van het openbaar ministerie dat er door de politie en het openbaar ministerie `grove fouten' zijn gemaakt. Dat geldt volgens Corstens voor de gebruikte verhoortechnieken en ,,de onprofessionele opstelling van vertegenwoordigers van het openbaar ministerie''.
Overigens gaat de Hoge Raad een parket aanwijzen dat de aangifte in behandeling neemt tegen de officier van justitie en de advocaat-generaal die deze zaak behandeld hebben. De ten onrechte veroordeelde Cees B. heeft eerder deze maand aangifte gedaan tegen deze OM-medewerkers wegens het opzettelijk achterhouden van bewijsmateriaal.
[...]
Politie en deskundige zaten fout bij Maikel;
Schiedamse parkmoord; Corine de Ruiter, Trouw 27 september 2005
De deskundige die bij de verhoren van Maikel was, greep niet in omdat hij 'geen
trauma' zou hebben, maar dat is nog geen excuus.
28 september 2005
Kees B. spreekt; Aktueel, 28 september 2005
[...] De pesterijen beperken zich niet tot de verhoren zelf. Ook daarbuiten
werd hij op alle mogelijke manieren onder druk gezet. 'Ze putten je uit; ze
laten 's nachts het licht en de radio aan, ze zetten de airco laag zodat het
te koud is om te slapen. De verhoren duren ook lang: van 's morgens tot 's
nachts. [...] Eigenlijk si het een soort hersenspoelen dat ze doen. Ze maken
je geestelijk kapot totdat je breekt en alles zegt wat ze willen horen."
[...] Zijn advocaat zou de politie later beschuldigen van 'nazi-methoden'.
29 september 2005
Ingezonden: Trouw 29 september 2005:
